杜某承包被告馬某住宅樓建設，2014年過完春節，原告甯某受雇于被告杜某到其承包的(de)工地上幹活。2014年3月(yuè)3日，原告在房(fáng)頂卸竹笆時(shí)，因建築工地沒有設置安全防護措施，不慎從三樓掉下(xià)，杜某用(yòng)車将原告送往葉縣人(rén)民醫院住院治療，由于病情較重，又轉至鄭州大(dà)學第一附屬醫院及平煤神馬醫療集團總醫院下(xià)屬的(de)平頂山慈濟醫院住院治療，診斷爲胸椎骨折并截癱，乳頭平面以下(xià)痛觸覺消失，期間被告杜某僅支付了(le)5萬元的(de)醫療費。
法院經審理(lǐ)後認爲，馬某與杜某之間雖然并未簽訂書(shū)面合同，但是馬某将其自用(yòng)兩層半住宅樓建設承包給杜某，杜某也(yě)進行了(le)實際施工建設，雙方之間已經構成建築施工合同關系。杜某将外牆粉刷、貼瓷片等工作交給甯某來(lái)完成，這(zhè)些工作的(de)完成需要一定的(de)技術，且杜某将這(zhè)些工作交給第三人(rén)甯某的(de)目的(de)是要求甯某提供符合要求的(de)工作成果，而并非甯某工作的(de)過程，爲此，杜某與甯某之間應當構成承攬合同關系。原告甯某某爲第三人(rén)甯某提供勞務，雙方構成個(gè)人(rén)之間狹義的(de)勞務合同關系。被告馬某将其家用(yòng)住宅樓建設工程承包給沒有相應資質的(de)個(gè)體工匠(jiàng)杜某，沒有盡到選任人(rén)員(yuán)時(shí)的(de)注意義務，對(duì)原告的(de)損失應當承擔10%的(de)責任。被告杜某明(míng)知甯某不具備相應的(de)建築施工資質，仍然将外牆粉刷等工作交付給他(tā)，存在選任過失，對(duì)原告的(de)損失應承擔30%的(de)責任。原告甯某作爲經常在工地上工作的(de)成年人(rén)，在施工現場(chǎng)有提升機而不用(yòng)的(de)情況下(xià)，擅自将建築設備高(gāo)空抛下(xià)，對(duì)損害的(de)發生具有不可(kě)推卸的(de)責任，應承擔30%的(de)責任。第三人(rén)甯某作爲接受勞務一方，在建築工地上沒有盡到監督、管理(lǐ)的(de)義務，在原告高(gāo)空抛擲建築設備時(shí)，沒有及時(shí)制止，對(duì)原告的(de)損失應承擔30%的(de)責任。爲此，我院判決：被告杜某賠償原告各項費用(yòng)共計132960.74元，被告馬某賠償原告各項費用(yòng)共計62653.6元，第三人(rén)甯某賠償原告各項費用(yòng)共計148360.7元,判決後各方當事人(rén)均服判息訴。
